Тема 7
КРИЗИС ПОЛИСА (IV в. до н.э.)

Пелопоннесская война (431–404 гг. до н.э.) существенно изменила ситуацию в греческих полисах, спровоцировав кризис полисной организации.

В годы войны многие сельскохозяйственные территории оказались в центре военных действий, а воины-земледельцы были надолго оторваны от своих участков. В результате земельные наделы долго не обрабатываются и приходят в запустение. Не располагая средствами для их восстановления, земледельцы вынуждены были либо закладывать свои земельные участки, либо продавать их за бесценок более состоятельным гражданам. Характерно, что в товарооборот вовлекались земли не только бедных, но и состоятельных граждан. Стремясь избежать выполнения дорогостоящих литургий, богатые граждане продают свои земельные наделы, обращая «видимое» имущество в «невидимое». Это позволяло им скрыть истинные размеры своего состояния от полисных властей.

Вовлечение земельной собственности в товарооборот вело, с одной стороны, к обезземеливанию граждан, а с другой – к концентрации земли. При этом приобретенные земли, как правило, сдавались в аренду. В отличие от предшествующего периода, в качестве арендаторов наряду с беднейшими гражданами в IV в. до н.э. выступают вольноотпущенники и метеки.

Появление категории безземельных граждан и получение права доступа к земле и занятию земледелием представителями негражданских слоев населения полиса являются проявлениями кризиса полисной организации.

Разорение определенной части гражданского коллектива делало невозможным для ее представителей несение военной службы. Вместе с тем многие разорившиеся граждане охотно шли на военную службу за деньги в качестве наемников. Тем более, что в условиях постоянных войн собиравшееся по мере необходимости гражданское ополчение значительно уступало по уровню подготовки качествам наемникам, для которых военное дело стало профессией. В результате практически ни одно греческое государство в IV в. до н.э. не обходится без помощи профессиональных наемных отрядов.

Развитие наемничества – еще одно проявление кризиса полисной организации. Тем более, что наемники представляли достаточно опасную политическую силу по отношению к государству, которое пользовалось их услугами. Наемники, лишенные чувства полисного патриотизма, готовы были служить любому, кто хорошо заплатит.

Кризис затронул и политическую систему греческих полисов. Об этом свидетельствует, прежде всего, падение авторитета традиционных полисных институтов власти (народное собрание, суды и другие представительные органы гражданской общины) на фоне усиления в политической жизни влияния отдельной личности (профессионального политика, военного или финансиста). Характерной чертой общественной жизни греческих полисов IV в. до н.э. становится усиление аполитичности их граждан.

На фоне ускорения процесса социально-имущественного расслоения в IV в. до н.э. обострились социальные противоречия в рамках гражданского коллектива, что подрывало его целостность и стабильность.

Пелопоннесская война способствовала возникновению серьезных финансовых проблем в полисных государствах. В ряде случаев материальную помощь полису предоставляли проживавшие на его территории состоятельные метеки. Взамен решением народного собрания им разрешали владеть домом или земельным участком, либо даровали права гражданина. Следовательно, нарушалась такая черта полисной организации как исключительность и замкнутость гражданского коллектива.

Сложная социально-политическая обстановка в полисных государствах создала благоприятные условия для возрождения в IV в. до н.э. режимов тираний. В историографии их принято называть «поздними» или «младшими».

Если «старшие» тирании, возникнув в борьбе демоса с родовой знатью, содействовали утверждению полисного государственного устройства, то «младшие» тирании, напротив, способствовали подрыву полисных устоев жизни.

В условиях социально-экономического и политического кризиса традиционная полисная мораль начинает уступать место индивидуализму. Деньги становятся мерилом всех ценностей, определяющим место человека в обществе.

Таким образом, полисы как корпорации граждан, противостоящие негражданскому населению и внешнему окружению, не справлялись с вызовами времени.

В этих условиях представители интеллектуальной элиты греческих полисов искали пути преодоления кризиса полисной системы. Одни (Платон, Аристотель) видели возможность оздоровления ситуации через переустройство государства и занимались разработкой проектов идеального полиса.

Другие же, исходя из существующей реальности, разрабатывали две доктрины: монархическую и панэллинскую. Позиция сторонников данной концепции была отражена в трактате «Панегирик» афинского оратора Исократа. По его мнению, кризис мог быть преодолен только через достижение единства греков и поход против Персии. Не видя силы, способной объединить греческий мир в самой Элладе, Исократ связывал реализацию своего проекта с македонским царем Филиппом II, усматривая в его лице вождя, способного умиротворить греков и возглавить поход на Восток.

Раньше других опасность, которую представлял для независимости Греции Филипп II, распознал афинский оратор Демосфен, ставший лидером антимакедонской группировки. Однако в 338 г. до н.э. созданная его усилиями коалиция греческих полисов потерпела поражение в сражении с армией Филиппа II при Херонее (Беотия). Одержанная победа привела к установлению македонской гегемонии над Грецией. Позднее сын Филиппа II – Александр Македонский, возглавив греко-македонскую армию, завоевал Персидскую державу, создав тем самым предпосылки для хозяйственного и культурного подъема в период эллинизма.