Лекция 8. Психологические основания политического лидерства

План

1. Проблема корреляции между отдельными личностными психическими качествами и успешным лидерством

2. Интеллект как источник политического лидерства

3. Принцип персональной каузальности в системе политического лидерства

4. Межличностные отношения в группе как источник политического лидерства

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Проблема корреляции между отдельными личностными психическими качествами и успешным лидерством

Всю совокупность работ, исследующих его психические основания политического лидерства, следует рассмотреть в трех основных плоскостях: субъектном (индивидуальном), объектном (группа/последователи) и системно-интегративном (интеракционном).

В первом случае в центре внимания будут находиться личностные психические качества лидера, выступающие в качестве непосредственных и доминирующих детерминант его политического поведения.

Во втором – психические образования, определяющие содержание деятельности последователей.

В третьем – психологические особенности взаимодействия лидера и последователей, выраженные в интегрированных в процесс политического лидерства характере, темпераменте, стилистике мышления, перцепции, ожиданиях лидера и последователей, содержании совершаемых действий, ситуативных обстоятельствах и др.

Для того, чтобы преодолеть ограниченность подходов к детерминации лидерства с позиции «черт лидера», ряд психологов предприняли попытку определить фрагментарные, «частные» корреляции между политическим успехом и отдельными психологическими качествами лидера, а именно: с одной стороны между эффективным лидерством, а с другой – с такими психическими феноменами как когнитивный стиль, интеллект, энергичность, эмпатия, склонность к доминированию, предрасположенность к приспособленчеству, умение организовывать межличностные коммуникации и воздействовать на мотивацию последователей и др.

2. Интеллект как источник политического лидерства

Нельзя не признать, что в психологических исследованиях были обнаружены корреляционные зависимости между отдельными личностными качествами и успешным лидерством. Так, в большинстве случаев была зафиксирована позитивная связь между лидерством и способностью к приспособленчеству, между лидерством и склонностью к доминированию, между лидерством и ориентацией на эмпатию.

Просматривалась также отчетливая негативная связь между лидерством и синдромом личностного консерватизма. Во всех случаях наличествовала позитивная связь только между интеллектом и лидерством. При этом, что важно, не лидер определял уровень интеллектуальных связей с последователями. Наоборот, было установлено, что именно группа «задает» требуемый для политического успеха уровень интеллекта лидера, который варьируется в зависимости от требований группы.

Например, в демократических политических режимах интеллектуальный уровень лидера должен быть близок к среднему уровню его последователей, лишь ненамного превышая его. Российский политический психолог Г.Дилигенский, ссылаясь на исследования американских ученых, отметил, что наиболее низкий уровень влияния обнаруживается у лидеров, чей интеллектуальный потенциал в 3-4 раза ниже или выше среднего, наибольший же успех доставался тем, у кого он превышал средний лишь на 20–30%. В свою очередь американский исследователь К.Гибб утверждает, что «лидеры не могут слишком возвышаться над не-лидерами... Любое приращение интеллекта даст более мудрое правительство, но толпа предпочитает быть плохо управляемой людьми, которых она, зато, понимает». По утверждению австрийского и британского философа К.Поппера, «правители редко поднимались над средним уровнем как в нравственном, так и интеллектуальном отношении, и часто даже не достигали его».

В этих исследованиях была зафиксирована также зависимость интеллектуального потенциала лидеров от ситуативных обстоятельств: потребность в упрощенных представлениях и способах деятельности доминирует в кризисные и переходные стадии социального развития. В обществе же, находящемся в стабилизационной фазе, повышается социальный «спрос» на инновационное лидерство.

Более сложное исследование значимости интеллектуального фактора в форматировании политического лидерства было проведено американскими исследователями по критерию простоты и сложности восприятия лидерами явлений и процессов, образующих объекты их профессиональной деятельности (критерий «интегративной сложности»). Противоположными типами в этом отношении являются, с одной стороны, политик, мыслящий на основе ригидных жестких стереотипов, а с другой стороны, политический деятель, способный к представлениям и оценкам, отражающим различные аспекты явления, его целостность и противоречивость.

Использование категории интегративной сложности дает возможность получить ряд ценных фактов о когнитивных способностях политических лидеров. Однако ее вряд ли возможно рассматривать как инструмент объективного психологического анализа. В этом отношении показательна попытка оценить когнитивный стиль президента США Б.Клинтона. Так, с одной стороны, американский психолог П.Сьюдфельд указывает на крайне низкий уровень интегративной сложности интеллекта американского президента.

С другой же стороны, С.Реншон констатирует наличие у него высокого уровня когнитивных способностей. Сопоставляя измеряемый на основе специальных психометрических методик уровень интеллекта политических лидеров с масштабами их влияния, американские ученые пришли к пессимистическому выводу. Оказалось, что зависимость второго показателя от первого имеет вид криволинейной функции, т.е. если в начале политической карьеры Б.Клинтона когнитивные способности во многом определяли его политический успех, то в последующем их значение угасало, уступая место другим факторам, в частности, его коммуникативным способностям.

Важной разновидностью интеллекта лидера является эмоциональный интеллект, высокий уровень которого является условием, необходимым для позитивных отношений между лидером и последователями, так как без понимания собственных эмоций и эмоций последователей невозможно достижение лидерского резонанса, т.е. их эмоционального удовлетворения.

Польский политический психолог Т.Витковски пишет о макиавеллийском интеллекте, ориентированном на:

а) создание союзов и использование дружеских отношений в личных целях;

б) понимание мотивов поведения людей;

в) обман и манипуляцию;

г) использование знаний и ресурсов других людей в собственных политических целях.

3. Принцип персональной каузальности в системе политического лидерства

В целом же попытки психологически обосновать и объяснить политическую мотивацию и политическое восхождение лидера исключительно его личностными психологическими качествами признаны в современной социальной психологии непригодными, поскольку политическими психологами и социологами игнорировались как содержание групповых процессов, так и качественное состояние группы/социума. Влияние отдельных личностных качеств на лидерство проявлялось либо в комбинации с другими качествами, либо же в связи с другими факторами: наблюдалась значительная степень колебания степени воздействия личностных качеств от ситуационных обстоятельств.

Существуют и концепции, в которых становление и развитие политического лидерства рассматривалась сквозь призму умения производить необходимое психологическое «впечатление» и социальные воздействия на последователей.

Невозможность открыть «тайну» лидерства сквозь призму психологических личностных качеств лидера стимулировала создание целого ряда научных направлений, сделавших попытку обнаружить психические детерминанты лидерства в деятельности последователей. Рядом ученых политическое лидерство стало рассматриваться скорее как характеристика последователей, чем личности лидера, поскольку именно последователи воспринимают лидера, оценивают его, чтобы принять или отвергнуть его.

В первую очередь следует указать на принцип персональной каузальности, посредством которой члены группы приписывают причины своих и чужих действий личностному фактору (фигуре и качествам лидера) при игнорировании ситуативных обстоятельств. Лидер выступает, при этом, как марионетка, получающая прямые указания, власть и влияние от своих последователей.

В качестве важнейшего источника лидерства выделяется также степень соответствия лидеров групповым нормам и ожиданиям, их открытость инновациям, инициируемым лидером. В сфере ожиданий последователей доминирующие позиции занимают два фактора: высокий индивидуальный уровень выполнения лидером групповых задач и его имиджевые характеристики (приятная внешность, риторика, способность к суггестии и др.).

Источник лидерства зачастую выступает в виде имманентно присущей последователям когнитивной схеме, с помощью которой они распознают атрибуты подлинного лидерства. В менталитете любого социума, в его исторической памяти существует своя иерархия психологических качеств, закрепляющаяся в обыденном сознании за «идеальным» политическим лидером. Возможность и реальность политического лидерства во многом сводится к тому, насколько полно конкретный лидер соответствует такого рода представлениям.

Третью группу концепций, анализирующих психологические детерминанты политического лидерства, составляют системно-интеграционные теории, которые стремятся преодолеть «однофакторность» предыдущих подходов и нацелены на интеграцию, «схватывание» воедино индивидуальных, групподинамических и ситуативных факторов. В подобном контексте именно деятельность лидера, совокупность и цепь его «выборов» определяют в системе лидерства сущность социодинамических процессов. Фигура лидера рассматривается сквозь призму эффективности воздействия его отдельных личностных качеств и умений на последователей с целью достижения и/или укрепления собственных властных позиций.

В свою очередь роль и значение последователей варьируется в зависимости от ситуации и определяется совокупностью их потребностей. В соответствии с этим группа/социум делает выбор в пользу тех лидеров, которые в состоянии оптимальным образом диагностировать совокупность актуальных для них потребностей и предложить оптимальные модели их реализации. При этом потребность в принадлежности (признании) влияет на последователей таким образом, что у них снимается внутреннее напряжение ввиду возникновения позитивных мыслей о том, что кто-то о них думает, заботится, беспокоится и т.п.

Подобная задача детерминируют два вида деятельности лидера: инструментальный и социоэмоциональный.

4. Межличностные отношения в группе как источник политического лидерства

Важнейшим элементом интерактивных отношений в системе лидерства является ситуация, которая в реальности представлена следующими элементами:

а/ структурой межличностных отношений в группе;

б/ общими характеристиками группы/социума как интегрированного целого, отдельных его подсистем;

в/ нормами, ценностями и установками, определяющими групповое взаимодействие;

г/ ролевыми функциями лидера и последователей;

д/ объективными условиями, в рамках которых функционирует политическое лидерство.

Объективные компоненты, влияющие на интеракции между лидером и последователями, в этих исследованиях представлены двумя составляющими. С одной стороны, внешними условиями деятельности, а именно, контролем и нормированием поведения лидера и последователей с помощью официально, формально и юридически закрепленнымиправилами поведения и коммуникации. Эти правила являются анонимными, надперсональными, универсальными и действуют в форме принципов руководства, границ ответственности и компетентности и т. п. Они могут быть описаны категориями иерархизации, стандартизации, формализации и централизации.

С другой стороны, детерминирующим потенциалом обладают также ролевые характеристики лидера и последователей, поскольку любая групповая деятельность содержательно предполагает набор определенных ролевых функций и связанных с ними ожиданий. При этом специфическая роль, которой обладает отдельный член группы, детерминирована как функциональными потребностями группы, так и его «особыми» способностями и умениями. Ролевое качество лидера не является его атрибутивным свойством, а отражает реально сложившуюся социальную связь между ним и его последователями. Поэтому не исключается, что в определенных ситуациях лидер может стать последователем.

В современной политической психологии при анализе психологических оснований политического лидерства именно интерактивный подход является наиболее распространенным и эвристически продуктивным, так как он в равной степени в сферу своего анализа включает все основные составные психологические фрагменты феномена политического лидерства.

Существует, однако, несоответствие между целями исследований, наличными ресурсами и методами. Дело в том, что эффективность психологических исследований, традиционно «работающих» либо с отдельными индивидами, либо с небольшими по количеству социальными группами, связана с их готовностью добровольно стать на какое-то время объектом специального изучения специалиста-эксперта. Политические лидеры обычно не соглашаются подвергнуться подобной психологической процедуре. Более того, само содержание их деятельности заставляет их предпринимать целенаправленные действия по соответствию определенному имиджу, а, следовательно, подвергать мимикрии свой внутренний мир и поведение. По этой причине исследователю приходится иметь дело с косвенными, искаженными, зачастую недостоверными фактами, обладающими ограниченным познавательным потенциалом.

К тому же основным методом психодиагностики политических лидеров является формализация оценок экспертов, наблюдающих поведение объекта в определенной ситуации и в течение определенного времени, что с неизбежностью субъективизирует их познавательный процесс.

Кроме этого, происходит постоянная экстраполяция данных, полученных в малых группах, на национально-государственные политические образования, что вносит в процесс исследования политического лидерства элементы произвольности.

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Политическое лидерство и механизмы социально-психологического воздействия «на толпу».

2. В чем заключается различие между иррациональной и рациональной основой политического лидерства?

3. В чем состоят личностно-психологические особенности современного политического лидера?

4. Назовите основные компоненты «шкалы макиавеллизма» политического деятеля.

5. В какой степени современный государственный лидер должен превосходить интеллект своих последователей?

6. Назовите основные элементы «макиавеллийского интеллекта» лидера.

7. Обязательно ли политическому лидеру проявлять склонность к эмпатии?

8. Какой когнитивный стиль является наиболее эффективным для современного политического лидера?

9. Каким образом представлен в феномене политического лидерства персональной каузальности?