План
1. Конфуций об идеальном правлении и правителе
2. Древнегреческие мыслители о политическом лидерстве
3. Н.Макиавелли об эффективном политическом лидерстве
4. Концепция «великого человека» и «сверхчеловека» в политике (Т.Карлейль, Ф.Ницше)
6. Эмпирические теории политического лидерства
Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Конфуций об идеальном правлении и правителе
Первые возникшие концепции политического лидерства носили нормативный характер (интеллектуальный и моральный). Они утверждали, что лидером мог стать только тот человек, который был носителем определенных вполне определенных личностных и политических качеств.
Так, согласно Конфуцию, правители обязаны быть мудрыми, так как, во-первых, властвующему необходимо знать, как должны быть устроены Поднебесная и государство, чтобы придать конструктивное звучание принимаемым им решениям.
Во-вторых, важное значение имеет его представление о том, каким должно быть поведение правителей («совершенномудрых»).
В-третьих, ему необходимо иметь четкое представление о том, «как стать совершенным мужем».
В-четвертых, обязательным для правителя является знание о ритуалах как хранителях традиции и подлинных ценностей.
Кроме этого, правитель обязательно должен следовать и определенным моральным критериям, т.е. он обязан любить человека, быть искренним и честным, преданным государственным делам, в своей политической миссии проявлять осмотрительность и осторожность, неуклонно соблюдать правила и ритуалы, следовать императиву не господства над другими, а служения им. Он должен сделать сознательность и правду ведущими мотивами своей деятельности.
2. Древнегреческие мыслители о политическом лидерстве
Греческая культурологическая традиция в качестве важнейшего регулятора политического лидерства видит разум человека. Так, например, пифагорейцы полагают, что «неразумно обращать внимание на мнение толпы, ибо немногим свойственно прекрасно полагать и думать – это свойственно только знающим». Гераклит выступает за «правление лучших». Демокрит высказывается о необходимости повиноваться умственному превосходству. Сократ говорит о том, что «править должны знающие».
Концентрировано этот взгляд высказал Аристотель: «Властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения некоторые существа различаются (в том отношении, что одни из них как бы предназначены) к подчинению, другие – властвованию... Это общий закон природы, и, как таковому, ему подчинены одушевленные существа».
Платон, в свою очередь, полагал, что некоторым людям по самой их природе подобает быть философами и правителями, так как знание – самая мощная из всех способностей и первое из божественных благ, а кто рассудителен, тот и любезен богу, ибо подобен ему и способен выбирать благо, необходимое для жизни. Подобной способностью обладает только философ, знаток диалектики, способный видеть небесный подлинник и подражать ему, а государственным лидером может быть только тот, кто своей мудростью превосходит других политических соперников. Образы древнегреческих политиков в массовом сознании ассоциировались именно с носителями ими идеи разума.
Политическое лидерство в Древней Греции существенным образом было определялось господствующими в обществе нравственными императивами. Считалось, что цель и средство образуют единство, в котором именно цель определяет выбор средств (Аристотель) и лидеры неизбежно превращались в носителей моральной доблести. «Поэтому начальствующий должен обладать нравственной добродетелью во всей полноте… а каждый из остальных должен обладать ею настолько, насколько это соответствует его доле участия в решении общих задач».
Мораль не ограничивалась общей ориентацией на социальное благо. Она должна была также:
а) интегрировать в себе закон как правовое воплощение морали;
б) быть основанной на разуме;
в) в политических решениях следовать идеалу середины и «соблюдать известную меру»;
г) цель и средство образуют единство, в котором цель определяет выбор средств.
Греческими историками эталонное моральное лидерство приписывается Периклу, важнейшими личными и политическими добродетелями которого в общественной жизни выступали высокое бескорыстие, совестливость и неподкупность.
Несмотря на космологическую предопределенность деятельности политического лидера, ее эффективность определяется также профессиональными качествами правителя («искусством пасти людей»). «Тремя качествами, – пишет Аристотель, – должны обладать те, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю; затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного строя».
Кроме этого, в общественном и массовом сознании древнегреческого общества получила широкое распространение идея, которая включала в себя представление не только о принципиальной возможности, но и желательности политического господства государственного лидера, обладающего выдающимися политическими качествами. «Если бы один или несколько человек, – писал Аристотель, – отличались бы таким избытком добродетели, что добродетель всех остальных и их политические способности не могли бы идти в сравнение с добродетелью и политическими способностями указанного одного или нескольких человек... Такой человек был бы все равно, что божество среди других... Для них и законов не нужно, потому что сами – закон». Платон также указывал на то, что если бы нашелся монарх добродетельный и знающий, который управлял бы всеми справедливо и свято, то это была бы единственно правильная форма правления.
Древнегреческое политическое сознание выработало политико-культурный образец идеального политического лидера, личностные качества которого должны были соответствовать четырем основным античным добродетелям. Он должен был быть «сородичем» разума, рассудительности, мужества и справедливости, где: а
а) разум – это способность постигать божественную истину;
б) рассудительность – власть над своими эмоциями, чувствами и аффектами;
в) мужество – «агональность духа», стремление к постоянному соперничеству с другими и достижению над ними победы;
г) справедливость – выполнение политической деятельности в соответствии со своими способностями, талантами, социализацией и «природой».
Основным инструментом политического восхождения являлась риторика. В политико-практическом плане добродетели античного правителя воплотил Перикл. Трагедия же подданных и самого правителя – это превращение его в тирана («тираническая душа несчастна»).
3. Н.Макиавелли об эффективном политическом лидерстве
Радикальная трансформация феномена политического лидерства произошла в эпоху Возрождения и связана, в первую очередь, с творчеством Никколо Макиавелли.
Макиавелли рассматривает политику как самостоятельную сферу общественной организации, подчиненную собственным закономерностям, принципам, имеющую свои критерии оценки – польза и успех, достижение поставленных целей, интерес государства и т.п. Как заметил философ Ф.Бекон, Макиавелли не выдумывает никаких правил, а просто описывает политическую практику такой, какой она является на самом деле.
Главное для Макиавелли выяснить, «какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними». Им первоначально необходимо проявить беспокойство о создании прочного фундамента власти, который покоится на хороших законах и войске.
Правитель должен выступать по отношению к народу в роли его опекуна. Он занимается наведением порядка в стране (городе), заботится о безопасности и правопорядке, ограждает подданных от грабежа чиновников, покровительствует ремеслам, земледелию и торговле, поскольку, когда видят «добро со стороны тех, от кого ожидали зла, то привязываются к благодетелям».
Макиавелли отмечает, что политик не может и не должен руководствоваться нравственными нормами, ибо политика – сфера относительного, а нравственность – область абсолютного. К тому же, в политической практике зло обычно бывает сильнее добра. Кроме этого, правитель не может быть добродетельным из-за человеческих условий, поскольку человек, желающий творить одно только добро, неминуемо погибнет «среди чуждых добру». Поэтому добродетель необходимо использовать только соответственно необходимости, основу которой составляет общий (государственный) интерес. Именно государство является высшей моральной ценностью.
Быть нравственным политическому лидеру невозможно также и по той причине, что в социальной реальности очень трудно распознать добро и зло, поскольку они в круговороте времени принимают обличие друг друга, постоянно меняясь местами.
К тому же, как от утверждает, «люди неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед смертью, жадны до наживы. Князь, который всецело положится на их слова, погибнет».
Правитель, желающий добиться успеха, должен обязательно сообразовывать свои действия с законами необходимости (судьбы) и образом поведения подчиненных. Цель, средства и ситуации должны соотноситься между собой таким образом, чтобы обеспечить реализацию цели и снять напряжение между идеальным и действительностью. «Сохраняют благополучие те, – пишет Макиавелли, – чей образ действий отвечает особенностям времени, и утрачивают благополучие те, чей образ действий не отвечает своему времени». Исторический результат всегда возникает на пересечении «способа действия» и «порядка вещей», причем второй суть величина переменная, а первый – величина постоянная. Фортуна же располагает половиной действий, отдавая вторую на откуп политику.
Макиавелли удалось четко определить основные мотивационные ориентации деятельности государственного лидера и последователей. Для первого ими являются честолюбие, стремление к славе и благо государства. Для вторых – материальные интересы, чувства страха и любви. При этом интересна диалектика любви и страха. Предпочтителен страх, так как «любовь держится на чувстве благодарности, но так как люди дурны, то эти узы рвутся во всяком выгодном для них случае. Страх же основан на боязни, которая не покидает тебя никогда».
В концентрированном виде черты идеального правителя воплощает герцог Цезарь Борджиа, политические качества которого описаны Макиавелли следующим образом: «Тем, кому необходимо в новом государстве обезопасить себя от врагов, приобрести друзей, побеждать силой или хитростью, внушать страх и любовь народу, а солдатам – послушание и уважение, иметь преданное и надежное войско, устранять людей, которые могут или должны повредить… являть суровость и милость, великодушие и щедрость… вести дружбу с правителями и королями так, чтобы они либо с учтивостью оказывали услуги, либо воздерживались от нападений, – всем им не найти примера более наглядного, нежели действия герцога». Все его «дурные деяния» оправдываются тем, что он обладал высоким национальным замыслом – создание и укрепление государства.
Следовательно, успешный правитель должен быть готов и способен использовать любые средства для достижения искомых государственных целей. Согласно Макиавелли, «благоразумный политик не может и не должен быть верен обещанию, если исчезли причины, побудившие его дать слово». Тем более в ситуации, «когда люди сами не склонны держать данное однажды слово. Действительно, если государь победит и сохранит государство (власть), то средства будут сочтены достойными.
4. Концепция «великого человека» и «сверхчеловека» в политике (Т.Карлейль, Ф.Ницше)
Большое распространение в ХIХ веке получили концепции «великого человека» как демиурга (творца) исторического процесса. Томас Карлейль отмечал, что «всемирная история есть в сущности история великих людей; все содеянное в этом мире представляет внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежащих великим людям… Никакому бы времени не угрожала гибель, если бы оно могло найти достаточно великого человека: мудрого, чтобы верно определить потребности времени; отважного, чтобы повести его прямой дорогой к цели… Гении – это вдохновенный дар Божий. Это бытие Бога, выраженное в человеке». Идея Великого человека с необходимостью заключала в себе потенции к культу политической личности.
В свою очередь, Фридрих Ницше разработал концепцию сверхчеловека, которому присуща инстинктивная воля к власти. Он является хозяином своей судьбы и внешних обстоятельств, его задача – «мерять вещи собственной мерой», хотеть сталь сильнее и хотеть расти, властвовать над самим собой и превзойти себя.
У подобного правителя исчезает нравственная составляющая и доминирует принцип силы. «Что сильнейшему должны служить слабейшие, – отмечает Ницше, – в этом слабейший убеждается своей волей, стремящейся стать владыкой над еще слабейшим». Для него мораль является «оружием слабых» и стремящийся к власти или ее имеющий не должен гнушаться средствами, являющихся в глазах «толпы» аморальными, ибо «утверждение лидера» важнее, чем судьбы тысяч последователей, людей неполноценных.
У Ницше общество делится на аристократию (лидеров, сверхчеловеков) и «недочеловеков», судьба которых – быть ведомыми, последователями.В понимании Ницше, личностями «высшего типа», существовавшими в истории, и наиболее полно воплотившие идеал сверхчеловека являлись Александр Великий, Юлий Цезарь, Октавиан Август, Цезарь Борджиа.
5. Исторические закономерности и политическое лидерство (концепции Гегеля, Маркса, Л.Толстого, В.Плеханова)
В ХХ веке появился ряд эмпирических теорий, определяющих феномен политического лидерства. Наибольшее распространение получила теория «черт лидера», предполагающая вычленение универсально-исторической совокупности личностных качеств лидера. У ее истоков находятся исследования английского психолога Ф.Гальтона, изучавшего монархические династии. Качества лидера в его исследовании рассматривались как имеющие врожденный характер и обнаруживающиеся независимо от ситуативных обстоятельств и группового контекста. Как отмечал американский социолог Э.Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству».
При этом, чаще всего, назывались следующие подлинно «лидерские» качества:
1) повышенная социальная ответственность и готовность взять на себя все риски за последствия принимаемых решений;
2) энергия и упорство в достижении цели;
3) инициативность и готовность к риску;
4) способность влиять на поведение окружающих и своих последователей;
5) умение противостоять фрустрации членов социальной группы и ее распаду (дезинтеграции).
В конечном счете, исследования подобного рода оказались тупиковыми, поскольку оказалось невозможным обнаружить и тем более обосновать универсальные, подлинно лидерские качества по причине их отсутствия как психологического факта. Например, Р.Стогдилл проанализировавший 124 работы, посвященные анализу детерминирующей роли личностных качеств лидера, выявил полный субъективизм и произвольность в выборе набора подлинно «лидерских черт» не только применительно к эпохам, но даже относительно отдельных политических режимов. При этом данные одного исследователя перечеркивали данные другого. К тому же социальный спрос на определенные лидерские качества варьируется в зависимости от ситуативных требований. Как отмечала политический психолог Маргарет Херманн, качества, которые делают человека великим лидером в период войны и революций, – это не обязательно те качества, которые люди хотят видеть в лидере в мирное время.
В итоге дело дошло до конфуза: был описан ряд лидеров «без черт», т.е. персон, выдвинувшихся в руководители в силу абсолютной безличности. Кроме этого, выяснилось, что человек, который на протяжении длительного времени выполняет функцию лидера, присваивает эту роль, а вместе с ней в нем формируются и закрепляются черты, которые требуются для выполнения этой роли.
6. Эмпирические теории политического лидерства
Теория определяющей роли последователей. Рядом ученых политическое лидерство стало рассматриваться скорее как характеристика последователей, чем личности лидера, поскольку именно последователи воспринимают лидера, оценивают его, чтобы принять или отвергнуть эту персону.
Последователи распознают атрибуты подлинного лидерства, поскольку в менталитете любого социума существуют представления об «идеальном» политическом лидере. Как отмечал американский исследователь Ф.Стэнфорд, «именно последователь воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и, в конечном счете, принимает или отвергает лидерство». Лидер, в сущности, является инструментом группы. Поэтому тайна лидерства не в нем самом, а в социальной группе. Влияние же группы может быть как позитивным, так и негативным.
Кроме этого, лидер может быть марионеткой неких элитарных кругов, например, олигархов, направляющих и контролирующих его деятельность.
Теория ситуационизма, согласно которой лидер рассматривается как функция ситуации, что указывало на доминирующее значение в системе лидерства внешних обстоятельств. Лидер как величина зависимая должен демонстрировать те черты и свойства, которые программировались ситуацией: войной, экономическим кризисом или подъемом и др. Следовательно, поведение лидера, пригодное для одной ситуации, оказывается неприемлемым для другой. Поэтому, если в одной ситуации некий человек может стать лидером, то, когда ситуация изменилась, естественным образом возникает спрос на другого лидера. Так, например, исследователями было зафиксировано, что количество военных лидеров в Англии было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна.
Следует отметить, что не существует односторонней зависимости лидера от ситуации. Лидер может и должен быть активным по отношению к ней. Как отмечал Ю.Дженнингс, «нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то и Наполеон созрел для ситуации. Великие события – это всегда свадьба между человеком и временем. Величайшие лидеры обладают способностью обратить ситуацию в свой актив».
Интерактивный либо синтетический подход или реляционная теория. Сторонники этого подхода стремятся интегрировать, синтезировать все основные подходы. Она учитывает как минимум шесть главных момента лидерства:
а) черты и мотивы лидера;
б) задачи, которые он призван выполнять;
в) его политический статус и характеристики лидерской роли;
г) мотивы и представления последователей;
д) систему и каналы взаимодействия лидера и последователей;
е) особенности и требования ситуации.
Теории обмена. В их рамках политические отношения представляют собой форму особого обмена, в ходе которого лидер и последователи обмениваются некоторыми важными для них ресурсами (услугами) и все вместе получают некий «доход» Взаимодействие продолжается до тех пор, пока все участники находят такой обмен взаимовыгодным. Т.Джакобс указывал на то, что социальная группа предоставляет лидеру статус и власть в обмен на его способности достигать желаемые для них цели.
Для характеристики такого рода лидерских отношений существует понятие кредита условного доверия, согласно которому лидер, что получить поддержку последователей, должен завоевать их доверие. Он сможет сделать тогда, когда, во-первых, они сочтут его «за своего».
Во-вторых, лидер должен представить такое видения и направление своих действий, которое свидетельствует, что он и только он обладает шансом реализации предлагаемого социального проекта. Последователи являются той последней инстанцией, которая принимает решения о признании кредита. Они же в состоянии отказать ему в «кредите доверия» при обнаружении дефицита у лидера мотивации или его деловой некомпетентности, либо в случае обнаружения допущенных им ошибок.
Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Какими обязательными политическими и личностными качествами должен обладать властвующий в концепции Конфуция?
2. Каким образом и кто можно стать, согласно Конфуцию, «совершенномудрым» правителем?
3. Какие качества «совершенномудрого» правителя унаследовали современные государственные лидеры Китая?
4. Конфуций как мыслитель и политик: насколько ему удалось гармонизировать обе роли?
5. Каким образом древнегреческая культура сформировала облик политического лидерства?
6. Софисты о «праве сильного» в управлении государством.
7. Каковы способы сохранения государственной власти в концепции Аристотеля?
8. Почему только философы, в понимании Платона, обладают правом на государственное руководство?
9. Каким же образом можно сформировать идеального правителя в концепции Платона?
10. В чем заключаются принципиальны различия в интерпретации политического лидерства между Аристотелем и Макиавелли?
11. В чем состоят способы и направления воздействия на социальные низы со стороны правителя в концепции Макиавелли?
12. Каким должно быть соотношение целей и средств в политической практике «Государя» Макиавелли?
13. Почему именно «великий человек», согласно Карлейлю, является демиургом исторического процесса?
14. Каким образом в фашистской Германии использовался образ «сверхчеловека» Ницше?
15. Каким образом исторические закономерности, согласно Гегелю и К.Марксу, определяют институт государственного лидерства?
16. В чем заключается концептуальная ограниченность теории «черт лидера»?
17. Назовите основные эмпирические концепции политического лидерства.